Re: Ofreciendo el uso de PostgreSQL en tierra de MySQL (OFFTOPIC)

Grover Campos escribió:

> MySQL y PosgreSQL tienen cada uno sus ventajas y desventajas, y si MySQL
> es el motor más usado en el mundo no es porque sus desventajas sean un
> ancla, es porque los desarrolladores hemos sabido sortearlas y porque
> ellas no son tan importantes como las ventajas. Si PosgreSQL tiene
> tantas ventajas sobre MySQL, ¿porqué no es más usado? ¿No será que sus
> desventajas si son gravitantes a la hora de elegir un motor de base de
> datos? Estamos claros que los dos no compiten por precio, dado que los
> dos son gratuitos, así que no existe diferencia económica entre ambos,
> sólo la funcionalidad está en juego.

Pretender que MySQL es mas usado que Postgres solo por sus
caracteristicas tecnicas es ceguera. Hay factores sociales, historicos
y de marketing que considerar. Es conveniente para los defensores de
MySQL ignorar todo esto y quedarse con el argumento simple: "si tantas
moscas comen caca, entonces debe ser buena!". Pero se olvidan de
indicarte que en realidad nosotros somos seres humanos, no moscas, y por
lo tanto nuestras necesidades (asi como nuestro conocimiento respecto a
los nutrientes y contaminantes presentes en la caca) son diferentes.

> El último punto de tu comentario que quisiera refutar es sobre la carga
> de inserciones de las grandes compañías que utilizan MySQL, yo pregunto
> a la lista, ¿les parece que Google, Digg, Flickr, Yahoo!, Amazon o las
> demás compañías allí mencionadas tienen sólo cientos de registros? Si no
> me equivoco pueden ser catalogados de los pilares de la web 2.0 debido a
> que guardan más información de cada usuario como nunca antes se ha
> registrado en la historia. Así que intensivas en inserciones yo creo que
> son, que deben ser transaccionales, lo son. Así que no creo que ellas
> hayan elegido MySQL sólo porque van a leer datos.

Nosotros, los usuarios que habitamos estas listas, no somos Google,
Digg, Flickr, Yahoo ni Amazon. (Si lo fueramos, no estariamos en estas
listas). La razon por la que ellos los usan es que tienen gente experta
a cargo y las arquitectura en que han repartido sus servidores son muy
particulares; y sus requerimientos son muy especiales. La gran mayoria
de la gente que necesita una base de datos no tiene ni a los expertos, ni
tiene el conocimiento y el dinero necesario para montar las
arquitecturas que se requieren.

Si se quiere armar una discusion seria entre MySQL y Postgres, hay que
tener en cuenta que "los grandes de Web 2.0" no son ejemplos que
nosotros podamos llegar e imitar de buenas a primeras. El que ellos
tengan una granja de 100 o 1000 servidores repartiendose carga no
significa que nosotros podamos o *queramos* hacerlo.

Ademas hay que acotar que Google no usa MySQL para los datos de las
busquedas, y que algunos de "los grandes de la Web 2.0" usan MySQL para
los servidores de solo lectura, y que lo que hay detras es Oracle o
algun otro sistema. Obviamente los de MySQL aprovechan toda oportunidad
para decir "hey, la empresa X usa MySQL!!", pero nunca se acuerdan de
decir que lo usan solo en tal o cual ambiente limitado, que no es el
servicio critico de la empresa.

Finalmente esta el caso de Sourceforge, originalmente sobre MySQL.
Luego (como el 2000) lo convirtieron a Postgres y Tim Perdue hizo mucha
bulla al respecto, de lo mucho mejor y mas rapido que era, etc. Luego
volvieron a hacer mucha bulla un par de años mas tarde porque lo
convirtieron a DB2 gracias a un contrato con IBM. Y finalmente hace
poco tiempo atras lo volvieron a Postgres, donde funciona de maravillas,
pero lo hicieron calladitos. ¿Moraleja? No porque MySQL haga mas ruido
quiere decir que funciona mejor; simplemente significa que MySQL hace
mas ruido.

--
Alvaro Herrera http://www.CommandPrompt.com/
The PostgreSQL Company - Command Prompt, Inc.