Re: Tabellen im laufenden Betrieb auf andere Tablespaces verlagern ohne DB-Server Downtime?

On Wed, 21 May 2008 14:43:38 +0200 rudi(at)je-more(dot)de wrote:

> Quoting Andreas 'ads' Scherbaum <adsmail(at)wars-nicht(dot)de>:
>
> > > Mein Provider hat auf seinem Server eine begrenzte Kapazität was
> > > Festplattenspeicher betrifft. Bei wachsender DB
> > > möchte ich jedoch Handlungsfähig bleiben, nur wie lässt sich das am
> > > besten einrichten?

[X] Dein Charset ist kaputt.
Bring deinen Mailclient bitte in Ordnung, du schickst:

Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

aber hast die Umlaute und Sonderzeichen als UTF8 geschrieben.

> > Indem man einen anderen Provider wählt, der flexibler ist.
> > Ausserdem: sprechen wir über Tablespaces auf dem gleichen oder auf
> > einem zweiten Server? So recht will sich mir nämlich der Sinn deiner
> > Frage nicht erschließen bzw. kann es sein, dass du in die falsche
> > Richtung denkst.
>
> Es gibt nicht viele Provider die eine redundante Leitug zum DECIX
> haben, ein Rechenzentrum nach den neuesten Standards und Spitzenhardware
> zum günstingen Discountpreis sowie unlimited Traffic inkl.

Du willst ganz viel Leistung für ganz wenig Geld, verstehe.
Ich enthalte mich weiterer Kommentare.

> > Dein Programm legt hoffentlich hoffentlich unterhalb von $PGDATA
> > überhaupt nichts alleine an. Auf $PGDATA greift nur die Datenbank zu,
> > wo genau die Daten dann liegen, interessiert dich nicht.
>
> Doch, tut es, weil PG es nicht selber kann.
> Es liest beim Start env(PGDATA) aus und erstellt relativ
> dazu ein Verzeichnis "mydd_name" und setzt die FS Rechte
> und Ownership auf postgres.postres. Danach connected
> es sich selbst auf die DB und legt die Tablespaces
> mit CREATE TABLESPACE in dem vorher erstellten Verzeichnis
> an. Dies ist schon deswegen notwendig, da PG für CREATE
> TABLE Spaces nun einmal einen existenten Ordner verlangt.

[X] Du hast Tablespaces nicht verstanden.

*Grusel* Bitte beschäftige dich erst mit einem Thema, bevor du
versuchst, selbiges einzusetzen.

> Weil es nun mal so ist und ohne Downtime funktionieren muss, ganz
> einfach, das ist die Anforderung!

"Ohne Downtime" kann nicht die einzige Anforderung sein.

> Downtimes und schlechte Performance bei konstanten sowie stark
> wachsenden Userzahlen sind ein KO Kriterium und no go das unbedingt
> vermieden werden muss und daher ist es Gegenstand der aktuellen Planspiele.

Marketing ...

> ein verteiltes Szenario ist aber ein interessanter Gedanke, nur scheinen
> 80 GByte Server Festplatte dabei trotzdem zu wenig, gerade wenn eine
> Tabelle schon über 450 GByte gross ist und stark weiter wächst.

Ich erinnere dich mal an deine eigenen Aussagen, dass du Terabyte bzw.
Exobyte an Daten ablegen wolltest. Da sind auch Festplatten mit 450 GB
nicht geeignet und du solltest dir frühzeitig (nämlich genau jetzt)
Gedanken darüber machen, wie du deine Daten ablegst und wie du
Speicherplatz aufrüstest.

Bis dann

--
Andreas 'ads' Scherbaum
German PostgreSQL User Group
European PostgreSQL User Group - Board of Directors