Re: Documenter les fonctions Unicode de PostgreSQL

[William Dode <wilk(at)flibuste(dot)net>]

On 06-04-2008, Stephane Bortzmeyer wrote:
> On Fri, Apr 04, 2008 at 11:08:37AM +0000,
>  William Dode <wilk(at)flibuste(dot)net> wrote 
>  a message of 24 lines which said:
>
>> des doutes sur l'intérêt que j'aurai à passer en utf-8 vu que je
>> travaille essentiellement en environnement connu (latin).
>
> Ceci dit, même en français, Latin-1 est limité (pas d'euro, pas de e
> dans l'o, pas de y tréma majuscule...)
>
>> Mais bref, est-ce que ce ne serait pas justement dans ce genre
>> d'environnement hétérogène que l'utf-8 aurait aussi un intérêt ?
>
> Non, pas spécialement. Unicode est surtout intéressant surtout
> lorsqu'on gère beaucoup d'écritures différentes.

On ne peut pas justement considérer que windows/linux sont justement des 
écritures différentes même pour la même langue ?

>
> (J'ai bien dit Unicode et pas UTF-8. Ce n'est pas la même chose. À ma
> connaissance, le seul encodage d'Unicode disponible avec PostgreSQL
> est UTF-8.)
>

Mais UTF-8 pour stocker autre chose que de l'unicode, ça a un intérêt ?


-- 
William Dodé  -  http://flibuste.net
Informaticien indépendant