Re: Performance-Frage

[Tim Frießinger <Tim(dot)Friessinger(at)gmx(dot)net>]

Hallo und danke für die zahlreichen Antworten! :)



Am 11.04.2007 um 16:01 schrieb Harald Fuchs:

> In article <20070411084553(dot)GE29744(at)a-kretschmer(dot)de>,
> "A. Kretschmer" <andreas(dot)kretschmer(at)schollglas(dot)com> writes:
>
> > > Ich kenne bisher halt eben eher die Theorie, wonach man ja nach
> > > einer Normalisierung auf keinen Fall eine Datenredundanz haben
> > > sollte.  Allerdings habe ich gehört, dass in der Praxis aus
> > > Performance-Gründen durchaus bewusst dagegen verstoßen wird.
>
> Bis man sich ganz sicher bist, daß wirklich die Normalisierung ein
> Problem darstellt, gilt die erste Regel der Optimierung: "Don't!"

Ich denke diesen Hinweis werde ich mir zu Herzen nehmen.
Da der Zugriff "von aussen" eh über Views realisiert ist, sollte ggf.  
eine spätere Änderung ja kein Problem sein.


> > Generell: nach heftigen Änderungen (INSERT/UPDATE/DELETE) ist das
> > sinnvoll und nötig.
>
> Genauer gesagt: nach heftigen UPDATEs und DELETEs braucht man VACUUM.
> Nach heftigen INSERTs oder UPDATEs, die die Verteilung von
> Schlüsselwerten verändern, braucht man ANALYZE.

Wie läuft das in der Praxis mit ANALYZE? Muss der Administrator immer  
regelmässig quasi "nach Augenmaß" entscheiden, wann es mal wieder  
Zeit für einen Aufruf von ANALYZE ist. oder gibt es da andere  
Möglichkeiten? (Cron-Job etc...) Wenn ich selber für die INSERTS  
etc... verantwortlich bin, kann ich das ja noch selber gut  
entscheiden, aber wenn auf der Datenbank noch viele andere User  
arbeiten (und Daten verändern), wie entscheidet man dann?

Danke & Gruß,
Tim