Skip site navigation (1)
Skip section navigation (2)
Peripheral Links
Header And Logo
|
Site Navigation
Re: Slony geeignet?
- From: Peter Eisentraut <peter_e(at)gmx(dot)net>
- To: pgsql-de-allgemein(at)postgresql(dot)org
- Cc: Christian Voelker <C(dot)Voelker(at)gmx(dot)net>
- Subject: Re: Slony geeignet?
- Date: Wed, 19 Sep 2007 11:23:11 +0200
- Message-id: <200709191123.12275.peter_e@gmx.net> <text/plain>
Christian Voelker wrote: > ich habe gerade diesen relativ aktuellen Vergleich > (Februar 2007) zu verschiedenen Möglichkeiten des > Postgres Clusterings gelesen und frage mich, ob > die miserable Bewertung von Slony zutreffend ist. Die Argumentationsschiene "Slony hat kein eingebautes Failover/Loadbalancing/etc." ist in etwa so spannend wie die bekannte Schiene "PostgreSQL hat keine eingebaute Replikation". Es sind halt eben nur Bausteine. -- Peter Eisentraut http://developer.postgresql.org/~petere/
- References:
- Slony geeignet?
- From: Christian Voelker
- Slony geeignet?
- Prev by Date: Re: Slony geeignet?
- Next by Date: Re: ssl
- Previous by thread: Re: Slony geeignet?
- Next by thread: Fwd: Slony geeignet?
- Indexes: